暴力の哲学 (河出文庫)

暴力の哲学 (河出文庫)の詳細

「暴力はいけません」という発言は、一見何の議論もはさまない、極めて明瞭なテーゼに思われる。では暴力と非暴力の境界を引くことは可能か？あるいは「暴力はいけません」という発話と暴力を批判することは同質なのか？酒井が問題にするのは「暴力」という概念自体が内在的にはらむ、モラルなどには収斂しない言葉の運動ないし拡がりである。酒井は「暴力の抽象化・一般論的な拒絶は、暴力を呼び込んでしまう」と述べ、暴力の否定が一方で暴力を振いそうな他者への暴力的な抑圧へと容易に変換される構造を指摘する。では何が志向されるべきか？酒井はキング牧師の「非暴力直接行動」に注視する。「非暴力直接行動のねらいは、話し合いを絶えず拒んできた地域社会に、どうでも争点と対決せざるをえないような危機感と緊張をつくりだ」す運動とし、「非暴力直接行動」を国家に抵抗し転倒させる行動的な力であると位置づける。ここで国家という問題が生じる。Ｂ・アンダーソンによらずとも、国家は国民を想像的に産出する。そして国家は規律／訓練によって国民を統治するがゆえに、国家は暴力を独占するイデオロギー装置として立ち現れる。国家権力と暴力の問題は密接に関わっている。近代国家の支配の基本的で最小の動きは「孤立化」である。それに抗する「反暴力」とは、直接暴力によらず「生産労働の権利の奪還というなかでの本質的な非暴力を指向するものであ」るという。21世紀における運動の可能性を示唆している点は興味深いが、直接活動を評価するのならば現在どのような直接活動が必要なのか、もっと具体的に記述されるべきであろう。「暴力」という概念を考察するに当たり、西洋の政治思想を検討することは確かに必要である。だが紆余曲折の結果、直接活動の創造性をおし広げることが必要であると説かれても十分な納得は得られまい。本書が閉じられる地点は、同時にわたしたちが出発すべき地点でもある。